Som svar til Jes Conradsen.

Nemlig.

Og så kommer vi hurtigt til det filosofiske eller videnskabelige definerende spørgsmål:

"Hvad er ét billede?"

Denne "Moon Gate" og MKBHD's video får mig til at tænke på dette citat fra Anil Kumar Seth (British professor of Cognitive and Computational Neuroscience at the University of Sussex) " fra denne video:
https://youtu.be/lyu7v7nWzfo

08:20:
"Now, think about this for a minute. If hallucination is a kind of uncontrolled perception, then perception right here and right now is also a kind of hallucination, but a controlled hallucination in which the brain's predictions are being reigned in by sensory information from the world. In fact, we're all hallucinating all the time, including right now. It's just that when we agree about our hallucinations, we call that reality."

Og så kan man sige om det citat: "Det er måske lidt ekstremt at gå så langt, det er jo bare billede" og ja, det er måske lidt langt ude at tage den der til.
Men det er jo lige pludselig et "definitionsspørgsmål".

Marques Brownlee (MKBHD) spørger: "What is a photo?"

Ikke at man kan tage Wikipedia som lov og ret, men så tag det som en tanke, en idé og specielt en guide for mere information.

Så, per definition:

"A photograph (also known as a photo, image, or picture) is an image created by light falling on a photosensitive surface, usually photographic film or an electronic image sensor, such as a CCD or a CMOS chip." - Wikipedia

Så lys kommer fra en lyskilde som f.eks Solen, som sender fotoner mod et objekt som Månen, de fotoner reflektere fra månens overflade mod jorden til ens øjne, eller til kameraets linse(r) og så til en billedsensor, og det er dét, der er et billede.

Eller er det?

Nu, med den moderne teknologi og computer kraft og kodning, så har vi "Artificial Intelligence", good Ol' "AI", der kommer ind fra sidelinjen og sparker til vores forståelse og opfattelse på stort set alle punkter.

Nogle af de AI's, neuralnets, machine learning og algoritmer er blevet brugt i årevis til at skabe bedre billeder med, f.eks. "Computational Photography", som i én og flere omgange redigere billedet lige efter, ja, nærmest (hvis ikke også helt) med det samme, og vi ser så et "Billede", altså det "output", udkommet, af den komputering og behandling som kameraets computer har skabt, altså, en digital billedoptagelse og -behandlingsteknik, der bruger digital beregning i stedet for optiske processer.

Men her kommer overskrifterne!

"Samsung fakes photo with S23 Ultra"

Men der er bare det ved det, det gør stort set alle andre smartphone producenter også, så overskrifterne burde være:

"Samsung fakes photo, and so does everyone else"

Men det er bare ikke lige så fængende som den der bruges mest, da den jo er "skandaløs" og der er brok og nærmest ramaskrig fra alle retninger.

"I de fleste situationer kombinerer Space Zoom data fra et optisk teleobjektiv med flere billeder, der er optaget i hurtig rækkefølge, og læner sig op ad maskinlæring for at få et meget skarpere billede af fjerne motiver, end du normalt kunne få med et smartphone-kamera." - The Verge

Hele denne "Moon Gate" er blæst ud af proportioner allerede nu.

Men det er og bliver mere og mere spændende at følge med i, hvad og hvordan industrien og brugerne især, gør og hvordan de reagere på hele opfattelsen af ét kamera, smartphones og ét "billede" især.

TL:DR;
Hvad Samsung gør er ikke nyt. Stort set alle andre smartphone producenter gør det samme, og det er ikke "stort", det er mere et lille skridt frem ad i form af "Beregningsmæssig Fotografering".