Teknologi

Test dig selv: Kan du se forskel på AI og virkelighed?

De fleste kan ikke skelne mellem ægte billeder og AI-fakes – kan du? Et nyt Microsoft-spil afslører, hvor let vi bliver snydt af kunstig intelligens.

ai
Foto: iNPUT
Peter Engels RymingTekst afPeter Engels Ryming

Du tror måske, du har styr på det. Men chancerne er, at du tager fejl. Et nyt minispil fra Microsoft afslører, at de fleste af os faktisk er temmelig dårlige til at skelne mellem virkelige fotografier og AI-genererede billeder.

Minispillet Real or Not, udviklet i forbindelse med en ny forskningsundersøgelse, lader dig gætte på, hvilke billeder der er ægte, og hvilke der er AI-genererede. Spillet bygger på et globalt studie fra Cornell University og Microsoft, hvor 12.500 personer blev bedt om at vurdere 287.000 billeder.

Resultatet? Deltagerne ramte rigtigt 63 procent af gangene – kun marginalt bedre end tilfældigheder.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Mennesker og maskiner bliver snydt

I undersøgelsen viste det sig, at deltagerne var bedst til at gennemskue AI-genererede billeder af mennesker, hvor nøjagtigheden lå på 65 procent. Til gengæld klarede de sig langt dårligere med landskaber og bybilleder, især når billederne var fremstillet med generiske filnavne – en teknik, forskerne påpeger øger realismen.

De billeder, flest deltagere fejlagtigt troede var falske, var i virkeligheden ægte fotos af amerikanske soldater i usædvanlige omgivelser. Ifølge forskerne var det blandt andet belysningen og farverne, der fik dem til at ligne noget fra et computerspil.

De mest overbevisende AI-billeder havde “samme støjniveau, lysstyrke og entropi som ægte fotografier,” konkluderer forskerne bag studiet.

Microsofts AI rammer oftere plet – siger Microsoft

Microsoft oplyser selv, at deres AI-værktøj kan identificere falske billeder med 95 procents nøjagtighed – men det har hverken forskerne eller uafhængige medier haft mulighed for at efterprøve.

Artiklen fortsætter efter annoncen

MERE OM SAMME EMNE:

Forskerne bag undersøgelsen understreger, at “der er en stor risiko for spredning af fejlinformation i fremtiden.” Det skriver hovedforfatter Thomas Roca i studiens konklusion. Han peger samtidig på behovet for “vandmærkning og gode værktøjer til at identificere AI-genereret indhold.”

Du kan selv prøve

Real or Not kan spilles gratis i browseren – men vær forberedt på, at du måske ikke er så god til at gennemskue AI, som du tror. Undertegnede var på linje med gennemsnittet; jeg gættede rigtigt 67 procent af gangene …

Tak fordi du læser med. Synes du, artiklen var værd at læse? Giv den et like, så hjælper du andre læsere med at finde den. Levede den ikke op til dine forventninger, må du også gerne give den et dislike. Tak for din vurdering.

ANDRE LÆSERE ANBEFALER

Artikler med flest Likes de seneste syv dage.

LÆS OGSÅ