TEST

Anmeldelse: Apple Mac Studio

Når du har læst denne anmeldelse vil du vide, hvorfor jeg synes, 17.999 kroner eller endnu mere for Mac Studio er … Billigt.

Mac Studio
Torben VognsenTekst afTorben Vognsen

Det ville være synd at sige, at det var en overraskelse da Apple ved seneste event valgte at lancere en ny computer. En Mac Studio, der placerer sig lige midt imellem den lille Mac Mini og den store Mac Pro. En maskine der for mange professionelle nok vil ramme lige præcis det sweet spot, hvor ydelse og pris går op i højere enhed. Men når du har læst denne anmeldelse vil du vide, hvorfor jeg faktisk synes, 17.999 kr. eller endnu mere for en computer kan være … Billigt.

To Mini’er oven på hinanden

Afsnittets overskrift siger stort set det hele. Designet på Mac Studio er stort set som at se to Mac Minier stablet oven på hinanden. Det er for så vidt udmærket og det passer nogenlunde med, at maskinen kan stå under den ene side af en skærm på 24”+. Den er pæn uden at være prangende, bygget i aluminium som Minien.

Der er ikke mange detaljer på selve kassen set forfra, men det glæder, at der er blevet plads til to USB-C stik og MicroSD-læser. Så kan man tilslutte eksempelvis tastatur og mus når det kræver strøm eller sætte sit SD kort med billeder/video til hvor det er let at komme til. Det er en af de få gange, hvor Apple tydeligt har sat funktion over form. Noget der tydeligvis sker mere og mere. Læs for eksempel min anmeldelse af MacBook Pro 16”, hvor det også er tydeligt, at Apple har givet køb på nogle af sine ellers helt stålsatte principper for at imødekomme krav fra brugerne om funktionalitet over design. Det er både godt og skidt – men i dette lille tilfælde er det absolut værdsat.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Masser af forbindelser

På bagsiden er der, udover de to indgange og SD-kortlæseren på forsiden, hele fire USB-C porte. Der er også HDMI-udgang så du kan forbinde en skærm der ikke kan tage et Thunderbolt kabel. Og så er der selvfølgelig gigabit ethernet kabel og derudover to USB A porte. Det skulle, tilsammen, være alt rigeligt til alt hvad nogen overhovedet kunne forventes at få brug for. Skulle du have brug for en ekstra skærm eller to er det heller ikke noget problem. Mac Studio trækker det uden at blinke.

Helt absurd ydelse

Når man laver professionel videoproduktion og redigerer video ved man, hvor meget hestekræfter på redigeringscomputeren betyder. Jeg har en fortid i den ”rigtige” tv branche. Derfor har jeg siddet mange timer i et redigeringslokale sammen med en redigeringstekniker og klippet tv-programmer. Når vi havde lavet en eller anden effekt – en overgang i billedet, lagt titles på eller noget andet – ja, så skulle maskinen lige have et par minutter til at rendere effekten, hvilket reelt betyder at integrere den i de levende billeder. Det tog tid. Og prøvede man at afspille uden at rendere, endte det oftest i hakkende video.

Siden er computerne blevet betydeligt hurtigere. Men ”desværre” er billedkvaliteten fulgt med op – så I dag bliver det meste materiale lavet i 4K og skal klippes i 4K – for så at blive skaleret ned til eksempelvis 1080p for at være klar til broadcast tv. Laver man klip til YouTube vil man til gengæld formentlig uploade i 4K. Og så er der faktisk mange computere der igen kræver rendering for at afvikle videoen flydende. Og om lidt kommer 8K, og så bliver det kun endnu værre.

Her kommer Mac Studio så ind i billedet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Redigeringsteknikerens våde drøm

Første gang jeg kørte benchmark på Mac Studio måtte jeg faktisk tjekke igen, at resultatet kunne passe. 23.510 i multicore ydelse …? Jeg havde selvfølgelig set Apples launchevent, men var alligevel en smule skeptisk. Jeg burde have været klogere, for Apple er faktisk et af de få firmaer der oftere underdriver deres produkters evner end overdriver dem – alle de fleuromvundne ord til trods.

Testmaskinen jeg har er en Ultra-udgave med 20 kerner og 64 grafikkerner. Ultra-udgaven er reelt to Max-processorer “sat sammen”, de vil derfor fungere som en enkelt processor, som Apple så har kaldt M1 Ultra. Og jeg må sige, at ultra nok ikke er en underdrivelse. Dette er processortallene fra Geekbench:

Det er ca. 3.500 mere end hvad den hurtigste Mac Pro tidligere har clocket på Geekbench.

MERE OM SAMME EMNE:

Med andre ord; Mac Studio er så absurd hurtig i benchmarks, at det måtte komme an på en prøve, så jeg gik amok. 3, 4, 5 og 6 8K streams blev lagt op på tidslinien og der blev klasket en bunke effekter på. Og så en afspilning. Alt kører glat. Uden rendering. Med flere billede-i-billede 8K streams. Det er en redigeringsteknikers våde drøm.

Artiklen fortsætter efter annoncen

En seriøs gaming-platform?

Videre til gaming. Et af mine favoritspil er X-Com. Ja, jeg ved godt at det er ikke er det helt nye og imponerende, men det helt nye og imponerende findes simpelthen ikke til Mac. Men X-Com i de højeste settings har været en udfordring for min MacBook Pro 16” med en M1 Pro-processor. Programmet skal afvikles igennem Rosetta 2, fordi det ikke understøttes direkte af Apple silicon maskiner, hvilket igen skærper kravene til ydelse.

Næste side: En perfekt computer?

Tak fordi du læser med. Synes du, artiklen var værd at læse? Giv den et like, så hjælper du andre læsere med at finde den. Levede den ikke op til dine forventninger, må du også gerne give den et dislike. Tak for din vurdering.

LÆS OGSÅ